الرئيسية
البوابة
أحدث الصور
التسجيل
من طرف 
اهداء من منتديات المؤسسة المصرية حصريا لجميع اعضاؤها
وحيث إن مبنى الدفع المبدي من النيابة بانعدام القرار المستأنف هو صدور حكم
المحكمة الدستورية العليا في القضية رقم 26 لسنة 27 قضائية ـ دستورية عليا
ـ بعدم دستورية نص المادتين 71، 72 من قانون العمل الصادر بالقانون رقم 12
لسنة 2003 معدلا بالقانون رقم 90 لسنة 2005 وبسقوط العبارة الواردة
بالمادة 70 من القانون ذاته والتي تنص على أن... وسقوط قرار وزير العدل رقم
(3539) لسنة 2003 بتشكيل اللجان الخماسية بالمحاكم الابتدائية.
وحيث إنه لما كان النص في المادة 175 من الدستور على أنه "تتولى المحكمة
الدستورية العليا دون غيرها الرقابة القضائية على دستورية القوانين
واللوائح وتتولى تفسير النصوص التشريعية وذلك كله على الوجه المبين في
القانون....." والنص في المادة 178 منه على أنه "تنشر في الجريدة الرسمية
الأحكام الصادرة من المحكمة الدستورية العليا في الدعاوى الدستورية
والقرارات الصادرة بتفسير النصوص التشريعية وينظم القانون ما يترتب على
الحكم بعدم دستورية نص تشريعي من آثار" والنص في المادة 49 من قانون
المحكمة الدستورية العليا الصادر بالقانون رقم 48 لسنة 1979 المعدلة بقرار
رئيس الجمهورية بالقانون رقم 168 لسنة 1998 على أنه "أحكام المحكمة
الدستورية وقراراتها بالتفسير ملزمة لجميع سلطات الدولة وللكافة...."
ويترتب على الحكم بعدم دستورية نص في قانون أو لائحة عدم جواز تطبيقه من
اليوم التالي لنشر الحكم ما لم يحدد الحكم لذلك تاريخا آخر، على أن الحكم
بعدم دستورية نص ضريبي لا يكون له في جميع الأحوال إلا أثر مباشر... يدل
على أنه يترتب على صدور الحكم من المحكمة الدستورية العليا بعدم دستورية نص
في القانون غير ضريبي أو لائحة عدم جواز تطبيقه اعتبارا من اليوم التالي
لنشر هذا الحكم في الجريدة الرسمية وهذا الحكم ملزم لجميع سلطات الدولة
وللكافة ويتعين على جميع المحاكم باختلاف أنواعها ودرجاتها أن تمتنع عن
تطبيقه على الوقائع والمراكز القانونية المطروحة عليها حتى ولو كانت سابقة
على صدور هذا الحكم بعدم الدستورية باعتباره قضاء كاشفا عن عيب لحق النص
منذ نشأته بما ينفي صلاحيته لترتيب أي أثر من تاريخ نفاذ النص، ولازم ذلك
أن الحكم بعدم دستورية نص في القانون من اليوم التالي لنشره لا يجوز تطبيقه
ما دام قد أدرك الدعوى أثناء نظر الطعن أمام محكمة النقض، وهو أمر متعلق
بالنظام العام تعمله محكمة النقض من تلقاء نفسها، ولما كانت المحكمة
الدستورية العليا قد أصدرت حكمها في القضية رقم 26 لسنة 27 قضائية (دستورية
عليا) المنشور بالجريدة الرسمية بالعدد رقم (4 مكرر) بتاريخ 27/1/2008
بعدم دستورية نص المادتين (71) و(72) من قانون العمل الصادر بالقانون رقم
12 لسنة 2003 معدلا بالقانون رقم 90 لسنة 2005 اللتين تضمنتا تنظيما
تشريعيا يقضي بإسناد ولاية الفصل في المنازعات العمالية الفردية إلى اللجان
المنصوص عليها في المادة (71) منه دون غيرها وأن ما تصدره هذه اللجان من
قرارات تعتبر بمثابة أحكام صادرة من المحاكم الابتدائية بعد وضع الصيغة
التنفيذية عليها على ما قضت به المادة 72 من القانون ذاته، وبسقوط العبارة
الواردة بالمادة (70) منه والتي تنص على أنه "فإذا لم تتم التسوية في موعد
أقصاه عشرة أيام من تاريخ تقديم الطلب إلى آخر النص... وبسقوط قرار وزير
العدل رقم (3539) لسنة 2003 بتشكيل اللجان الخماسية بالمحاكم الابتدائية
ومن ثم فلا يجوز تطبيق هذه النصوص من اليوم التالي لنشر الحكم بالجريدة
الرسمية، بما مؤداه زوال تلك اللجان المشكلة بقرار وزير العدل إعمالا لحكم
المادة 71 من قانون العمل المشار إليه منذ العمل بأحكام هذه المادة وصيرورة
المنازعات العمالية الفردية التي كانت منظورة أمامها من اختصاص القاضي
الطبيعي الذي كفله الدستور لكل مواطن وهو ما نص عليه المشرع الدستوري في
المادة 68 من أن لكل مواطن حق الالتجاء إلى قاضيه الطبيعي. لما كان ذلك،
وكان الحكم الصادر من المحكمة الدستورية العليا السالف البيان قد أدرك
الدعوى أمام محكمة النقض قبل أن يعتبر الحكم الصادر فيها باتا ولم تحدد
المحكمة الدستورية تاريخا آخر لسريانه فإنه يتعين تطبيقه على الطعن الماثل
ويصبح نظر الدعوى من اختصاص القضاء العادي كأثر له، وإذ خالف الحكم المطعون
فيه هذا النظر فإنه يكون معيبا بما يوجب نقضه لهذا السبب المتعلق بالنظام
العام دون حاجة لبحث أسباب الطعن.
[الطعن رقم 6568 - لسنــة 77 ق - تاريخ الجلسة 08 / 05 / 2008]
» تحميل ابحاث قانونية متنوعة
» حمل موسوعة أحكام المحكمة الإدارية العُليا حصريا
» موسوعة فتاوى الجمعية العمومية لقسمى الفتوى والتشريع بمجلس الدولة .. الجزء الاول
» البرنامج التدريبي نوفمبر – ديسمبر 2017
» حمل كتاب الشرح الوافى العملى لدعوى رصيد الاجازات
» الوجيز فى القانون الادارى
» كاميرات مراقبة
» افضل اسعار كاميرات مراقبة فى مصر